Resumen: En este artículo se analiza la discusión de la “Ley de Cementerios” y la “Reforma Constitucional” durante el gobierno de Domingo Santa María. En las controversias suscitadas en el Parlamento a partir de 1882, veremos a José Francisco Vergara desplegando sus argumentos para plantear una posición crítica respecto de las propuestas gubernamentales, por considerarlas tibias y contradictorias en cuanto a los propósitos del liberalismo y la laicización del Estado. Vergara levanta su voz para reclamar más claridad y decisión en lo referido a las leyes laicas y la Reforma constitucional. En ambas, el reclamo es contra los “Liberales de gobierno”, a quienes acusa de falta de línea, por no tomar la opción liberal de laicizar verdaderamente las instituciones y de finiquitar las relaciones entre la Iglesia y el Estado.
Los tres textos aportan al debate e informan a quienes aún buscan iluminar su decisión, para que esta emerja de la información y no de la ceguera partidista o arrebatos irracionales.
Carlos Peña se posiciona desde lo filosófico respecto de por qué́ se producen estos procesos y cuáles son los temas en debate desde problemáticas éticas que subyacen en la toma de decisiones constituyentes.
Fernando Atria y otros responden preguntas en formato muy breve sobre el proceso constituyente como si estuviera en una clase o entrevista ágil.
Jaime Bassa analiza el proceso constituyente como efecto natural de la crisis social iniciada en 2019. Explica los antecedentes del conflicto y la forma en que este decanta con sus demandan en las bases de una nueva constitución.
Los tres textos deben entenderse como la continuación de otros que escribieron en 2019 y antes sobre temas constitucionales. Los textos invitan a reflexionar y plantearse de manera crítica, reflexiva e informada ante el proceso constituyente. Dos de los textos son muy recientes y están disponibles en varias páginas de libros electrónicos. Los recomiendo ampliamente.
A continuación, les comento mi orden de prioridades para la nueva constitución: Felicidad y libertades individuales (expresión, religión, desplazamiento, etc.); Salud; Educación; Derechos de agua; Pensiones; rol de Estado en áreas económicas estratégicas presentes y futuras; garantizar respeto de todos minorías y mayorías, velando por no establecer trucos en el que una de las partes pueda ejercer indebidamente el aplastamiento de la otra parte.
Ojo: parto con la FELICIDAD como tema prioritario porque es necesario tener presente el fin último por el que es necesario una constitución: primero para ordenar la casa y definir hacia donde avanzaremos, como avanzaremos, con qué derechos y con qué deberes. El primer deber creo debe ser analizar las causas de la felicidad de los pueblos en el siglo XXI. Será interesante contar con una comisión de personas que reflejen el pensar y sentir de todos + más filósofos y escritores que puedan interpretar, ordenar y poner por escrito estos sueños y expectativas comunes. También muy interesante y valioso sería que surgiera la lista de temas que son aspiraciones contrapuestas desde el punto de vista ético y que terminarían minando la FELICIDAD de OTROS. Requerimos pensar en nuestras expectativas de NUEVO ORDEN en clave de respeto de los otros. Y debemos hacer de este tema una reflexión sistemática.
Yo tengo un sueño y creo que muchos lo comparten (o todos, pero puedo equivocarme): vivir en un Chile justo, donde podamos contar con derechos no supeditados al ingreso de nuestros padres ni los propios (SALUD y EDUCACIÓN en primer lugar); donde se pueda contar con pensiones dignas y equivalentes al menos al ingreso obtenido en la etapa laboral (digo al menos por ser realista, también todos quisiéramos el doble o triple…) Donde podamos dialogar en la diferencia de opiniones en paz y a través de canales institucionales, LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE (CONVENCIÓN CONSTITUCIONAL) es de momento ese canal ya quisiéramos una democracia (como esa de los libros) donde todo sea sometido a la mayoría a mano alzada; terminaremos como en 200 años si vamos sometiendo todo a juicio de todos y mientras tanto viviríamos en el enfrentamiento de unos contra otros; no nos queda más remedio que elegir a quienes nos representarán: a quienes hablarán por nosotros ojalá pronto llegue el día en que no debamos ver más violencia extrema de unos enviados a reprimir y aplacar la revuelta (policías y militares) y los otros creyendo que la lucha es contra ese grupo de individuos armados.
Lo triste y difícil de superar es que veo a bandos que sueñan con ver al otro aplastado y muerto; esto es lo peligroso; lo veo en RRSS y luego en calles como si estuvieran en guerra y su fin último es confrontarse entre sí. Espero que de allí no exista ningún ciudadano más con mutilación de ojos, con heridas, ni mucho menos resulte fallecido. También espero sea revisado el rol de la fuerza policial: por supuesto ninguno de estos dos extremos siguiente es su rol “ver cómo se destruye ciudad y altera orden; reprimir cada acto o manifestación pública” entre ese blanco y negro debe haber un matiz donde tenemos que estar de acuerdo, los que están en uno de esos dos extremos no aportan al diálogo ni a la solución.
Por razones varias (familia, lecturas, reflexiones, convicciones, religión) tengo este pensamiento que me ha acompañado siempre. Para mis amigos de izquierda estas ideas son de derecha. Para mis amigos de derecha mis ideas son rojas comunistas. Pues debo siempre recordarles que no, que mi estudio del comunismo me hace constatar que tiene muchos aspectos que aportar a la mejora de la vida en comunidad; también cuando aún no está en el poder tiene ese problema de pensar que el recurso $$$ es ilimitado e infinito, solo que debe estar en el bolsillo de otros.
Por razones como las señaladas jamás me verán escribir ni me oirán decir afirmaciones sueltas y al osar contra una de las partes involucradas en conflicto. Jamás legitimaré la violencia de ninguna de las partes. Ni de la policía hacia manifestantes, ni de manifestantes contra policía. Nunca avalaré la destrucción de la ciudad ni del patrimonio. No obstante, lo señalado, la historia me enseña que, en épocas de crisis, guerra, espanto, horror e incivilización, el camino de la violencia es el que conduce y decanta en algo más positivo siempre que el que triunfe sea cuerdo, esté dispuesto a eliminar la violencia una vez terminado el conflicto.
Le tengo fe al acto constituyente en el que estamos. Espero que de esto salga un Chile mejor, renovado y con muchas ganas de construir la paz, la justicia y la felicidad de todos, espero que las voces violentas sean tan pocas que la razón triunfe y avancemos juntos en esta nueva etapa, espero que sepamos elegir bien a los que escribirán la nueva constitución.
El discurso violento engendra violencia; La injusticia engendra violencia; El discurso de entendimiento, justicia y paz engendrará espacios de diálogos que permitirá avanzar por la senda de la FELICIDAD, para mi ese es el objetivo de la vida en comunidad en el siglo XXI.
El Contexto: el 25 de octubre del 2020 los ciudadanos de Chile estamos convocados a definir si se aprueba o rechaza elaborar una nueva carta constitucional. Desde octubre de 2019 se desarrolla en el país una situación de crisis que demanda una serie de cambios y mejoras en el sistema, principalmente en el ámbito de derechos sociales (Ejemplo: salud, educación, pensiones). El detonante o última gota que derramó el vaso fue el alza del pasaje de metro en la región metropolitana ($30)[1], seguido de una serie de mensajes desafortunados por parte de autoridades de gobierno, que no hicieron más que aumentar el malestar y sumar más contingente a la causa[2]. Al principio se desencadenó una serie de protestas estudiantiles que derivaron luego en manifestaciones callejeras, con incendio de varias estaciones de metros, saqueos y destrucción de espacios públicos y privados. Al día de hoy muchas de esas causas están en curso. La situación de crisis se extendió a lo largo de todo Chile y lo que comenzó siendo una protesta estudiantil decantó en una crisis social (revuelta social o revuelta popular), que entre sus principales consecuencias cuenta a su haber un gran número de personas lesionadas, alrededor de 400 de ellas con pérdida total o parcial de visión debido a perdigones utilizados por la fuerza policial entre octubre y diciembre 2019, sumado a un alto número de denuncias por atropello a derechos humanos o uso desmedido de fuera.
La revuelta social, la protesta callejera y la consecuente represión se tomó la escena y el debate público de los últimos meses del 2019. Los líderes políticos de todos los bandos proponían y buscaban alternativas para encauzar la situación hacia caminos institucionales y democráticos. También han estado presente las voces no democráticas que llaman a la renuncia presidencial. El 15 de noviembre de 2019, en un histórico acuerdo entre líderes de gobierno y oposición se pactó la realización de un plebiscito para definir la elaboración de una nueva constitución y las alternativas para emprender la tarea. Desde el mundo político se identificó como opción de salida a la crisis el cambio de constitución. Esto había venido siendo una demanda recurrente de algunos sectores de centro izquierda, y este camino fue el que ganó terreno. El 15 de noviembre se pactó realizar una consulta pública para definir si se cambia o no la carta magna. La actual, si bien sufrió una serie de reformas desde el regreso a la democracia (1990 a la fecha), sigue adoleciendo de su pecado de origen: Constitución elaborada en dictadura militar.
Hoy faltan 14 días para el plebiscito que definirá si nos daremos o no una nueva constitución. Los ánimos están aún crispados y esto se percibe en la calle, en las RRSS y el noticiero. En lo personal lo que me preocupa es la legitimación de la violencia y el discurso del odio. Sabemos cuánto daño pueden provocar estos discursos en las sociedades. Mutilan la democracia y también a los individuos. Toda imagen, consigna, pancarta, polera, bandera que llame al uso de la violencia, la discriminación, la muerte de otro individuo o grupo de individuos es reprochable. Debemos ser firmes en rechazar el discurso y los actos violentos. Justificar unos porque están en el bando propio es abrir el camino a la violencia generalizada.
Nuestro mensaje: La cultura de la violencia y la legitimación de actos, símbolos, palabras violentas no solo dañan la democracia, nos hace mal también de manera individual. Debemos buscar formas que nos permitan avanzar por el camino de la paz y a través del cauce institucionalizado de la democracia.
Decimos NO a la violencia simbólica y real de quienes apelan a señales/símbolos de antaño. No a la represión y no a la destrucción vandálica de cuanto existe. Busquemos y construyamos un mejor Chile, pero salgamos vivos de esa búsqueda.
Estamos ante el tema crítico: ¿hasta donde llega la libertad de expresión? ¿No tiene límites? Pues si los tienes y debemos llegar a acuerdos para vivir y convivir en paz, porque, así como se ve en los fragmentos de noticias que pululan en RRSS, no llegaremos a buen puerto. El proceso constituyente es una oportunidad para avanzar en el fortalecimiento del diálogo democrático y sociedad democrática, con todo lo que ello implica. Se debe acordar también cuáles serán los límites de la libertad de expresión: de todas las partes involucradas. Hasta donde llega el límite de expresar mis ideas. ¿Y si mis ideas dañan a otros? ¿Y si mis ideas y actos nos sólo dañan, sino destruyen a otros? Ahí está la paradoja de los límites de la libertad. Sin límites estamos en la ley de la selva, del más fuerte, del mas bruto y del mas inconsciente. Debemos disponernos a dialogar y acordar fórmulas que nos permitan equilibrar aspectos tales como paz social, orden público, libertad de expresión en contextos donde siempre invariablemente se respeten los derechos humanos y la integridad de las personas y nunca pongamos en riesgo los principios democráticos. No juguemos a abrir la puerta a espacios de represión sistemática, que puedan derivar en dictaduras y atropello de derechos fundamentales.
Que la Historia al menos sirva para reconocer el sentido de vivir en comunidad, de darnos cuenta de los errores y HORRORES que se han cometido por sociedades que han olvidado ubicar en primer orden los principios éticos del respeto del OTRO.
Desde Historia1Imagen decimos NO AL DISCURSO DEL ODIO Y LA VIOLENCIA, de todo odio y de toda violencia.
Consagremos las libertades individuales y colectivas considerando que vivimos en comunidad y en ella prima la diferencia, por tanto debemos ubicar como un bien muy preciado el respeto del OTRO, de sus ideas, de su opinión
Atte,
Historia1Imagen
No son $30, son 30 añosmensajes neonazis en marcha por rechazo
[1] Considerar que el mensaje que acompaño las protestas fue “no son 30 pesos, son 30 años…”
[2] “Levántense más temprano…” (7.10.19 Ministro de Economía Andrés Fontaine); “esto no prendió…” (16.10.19 Presidente de Metro Clemente Pérez).
En tiempos de Covid y confinamiento, el portal https://historia1imagen.cl/ ha experimentado un aumento significativo de visitas, llegando en el mes de octubre 2020 a 7 millones 300 mil visitantes. También se han quintuplicado los comentarios y solicitudes de información.
La lista de temas más requeridos entre marzo y octubre 2020 son los siguientes: Guerra fría, cómo analizar imágenes en historia, guías de aprendizaje, cómo enseñar siglo xx, propuesta para enseñar historia, como enseñar guerra fría, cómo enseñar guerras mundiales, propuestas para enseñar historia, mapas conceptuales de historia, etc.
En razón de este explosivo aumento de visitas y consultas, iniciamos una serie de videos explicativos de las secciones del portal Historia1Imagen, con el objetivo de presentar a los profesores y estudiantes que visitan el portal una explicación sobre los principales temas, guías didácticas y propuestas para la enseñanza-aprendizaje de historia.
Espero que les sea útil,
Historia1Imagen
AHO
¿DE DÓNDE PROCEDEN LAS VISITAS DE HISTORIA1IMAGEN?
Clases virtuales en tiempos de pandemia: virtualizar las clases presenciales
Ana Henriquez Orrego plantea las razones por las que elije y promueve las clases sincrónicas en lugar de las asincrónicas por el valor del contacto humano que se produce en el espacio virtual. Los estudiantes pueden presentar sus consultas, dudas, respuestas o plantear nuevas ideas de manera simultánea al profesor y a sus compañeros, pueden encender micrófono y opinar o bien escribir lo que estimen pertinente en el chat. Así se humaniza y dinamiza un espacio electrónico que por naturaleza es impersonal. Temas: aprendizaje asincrónico, aprendizaje sincrónico, aprendizaje en línea, aprendizaje a distancia, tic y educación, aulas virtuales, clases virtuales en enseñanza superior, virtualidad las clases.
A continuación, se presentan diversos documentos que permiten abordar el proceso de enseñanza-aprendizaje de la Guerra Fría, entre los que destacan Presentaciones Power Point, con síntesis del proceso a nivel panorámico, síntesis histórica de los procesos particulares involucrados en la Guerra Fría y una serie de Guías de aprendizaje posibles de ser utilizadas por profesores y estudiantes de historia, geografía y cs. sociales.
Todo sobre guerra fría – guerra fría – definiciones guerra fría – crisis de la guerra fría – definiciones guerra fría – fases de la guerra fría – todo sobre guerra fría – todo sobre guerra fría -Todo sobre guerra fría – guerra fría – definiciones guerra fría – crisis de la guerra fría – definiciones guerra fría – fases de la guerra fría – todo sobre guerra fría – todo sobre guerra fría -Todo sobre guerra fría – guerra fría – definiciones guerra fría – crisis de la guerra fría – definiciones guerra fría – fases de la guerra fría – todo sobre guerra fría – todo sobre guerra fría – Todo sobre guerra fría – guerra fría – definiciones guerra fría – crisis de la guerra fría – definiciones guerra fría – fases de la guerra fría – todo sobre guerra fría – todo sobre guerra fría – . Guías didácticas sobre guerra fría – guías sobre guerra fría – materiales de aprendizaje guerra fría – propuestas didácticas sobre guerra fría – Guerra Fría – Guerra Fría – Enseñar Guerra Fría – Aprender Guerra Fría – guías guerra fría – guías de la guerra fría – Guías didácticas sobre guerra fría – guías sobre guerra fría – materiales de aprendizaje guerra fría – propuestas didácticas sobre guerra fría – Guerra Fría – Guerra Fría – Enseñar Guerra Fría – Aprender Guerra Fría – guías guerra fría – guías de la guerra fríaLa Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – La Historia Importa – #lahistoriaimporta #lahistoriaimporta #lahistoriaimporta #lahistoriaimporta #lahistoriaimporta #lahistoriaimporta #lahistoriaimporta #lahistoriaimporta #lahistoriaimporta Enseñar Guerra Fría, Aprender Guerra Fría, Clases de Guerra Fría, Enseñar siglo xx, clases siglo xx, aprender siglo xx, guías siglo xx, didáctica de la historia, materiales de enseñanza guerra fría, cómo enseñar guerra fría, hacer clases de guerra fría, enseñando guerra fría, guerra fría, profesor guerra fría, profesor de historia, Enseñar Guerra Fría, Aprender Guerra Fría, Clases de Guerra Fría, Enseñar siglo xx, clases siglo xx, aprender siglo xx, guías siglo xx, didáctica de la historia, materiales de enseñanza guerra fría, cómo enseñar guerra fría, hacer clases de guerra fría, enseñando guerra fría, guerra fría, profesor guerra fría, profesor de historia,
UNA IMAGEN QUE ENTRARÁ EN LA HISTORIA DE CHILE (publicado el 26/10/19 en Historia1Imagen)
Estamos en medio de la marea histórica, en medio de esa ola que nos sumerge, ante esa madeja que no deja ver su hebra de inicio y ante el nudo gordiano que demanda decisión*. Múltiples voces e ideas se levantan y caminan juntas demandando justicia en diversos ámbitos: Salud, educación, pensiones, sueldos, agua… Seguir leyendo →
– Si bien esto es sólo una encuesta, ¿a qué se debe que los chilenos en general tengamos nota roja en conocimiento sobre nuestra historia?
Con la consulta aplicada por GfK queda claro que los encuestados tienen escaso conocimiento de datos históricos y geográficos, si bien estos datos en sí mismo no son suficientes para crear pensamiento histórico, pensamiento crítico y reflexivo, -que son los fines de la enseñanza de la Historia-, si deberían estar a la base de corpus de conocimiento general que permite aportar opiniones fundamentadas.
Esto se entiende en un contexto de baja lectura y capacidad comprensiva en torno a lo que se lee y un escaso fomento de parte de los medios, salvo algún período de conmemoración de hitos claves de nuestra historia, por difundir una parrilla de programas con contenido histórico. Se recurre a la historia solamente para conmemorar, pero no para pensar y reflexionar sistemáticamente como sociedad.
– En general la generación llamada millennials es la que peor rendimiento obtiene, ¿a qué se puede deber esto?
Seguramente se debe a los intereses que tiene esta generación y la multiplicidad de información a la que están expuestos. Un joven de 18 años hoy está conectado con el mundo a través de los dispositivos móviles y está literalmente invadido por datos y oferta de temas relacionados a sus ámbitos de interés. Si de manera sistemática, en el propio proceso formativo de una clase hacemos que los jóvenes se integren y participen de páginas, foros, redes de temas culturales, históricos, y de actualidad en general, podríamos dejarlos vinculados a esos ámbitos del conocimiento. En cada asignatura podrían realizarse ejercicios de vinculación de RRSS enfocadas en las temáticas respectivas, no me refiero solo a Historia, en efecto conozco experiencias exitosas en el ámbito de la enseñanza del inglés, de las ciencias naturales, y por supuesto, en Formación Ciudadana. Las nuevas generaciones también están llamados a formar parte de la ciudadanía digital y ello se puede desarrollar tempranamente instados desde los propios espacios formativos formales, como lo son las asignaturas del currículum escolar.
En este contexto, el propio Estado debe modernizarse en este ámbito y comenzar a entregar los espacios para empoderar la ciudadanía digital, que más allá de la posibilidad de generar tramites, se debe materializar en elecciones con posibilidad de voto virtual y generación de canales locales de participación por medios electrónicos.
– ¿Qué papel cumplen la masificación de las redes sociales (ya sea positivo o negativo) en la educación actual?
El uso de RRSS forma parte de la vida cotidiana de las generaciones jóvenes (y no tan jóvenes). Algunos argumentan que son un distractor y que no aportan en la enseñanza-aprendizaje. En lo personal, considero que deben usarse intensivamente, de manera planificada en las diversas asignaturas. Los celulares ya están en la sala de clases, planifiquemos su uso efectivo. Ya contamos con diversos estudios que avalan su uso, y eficiencia. Las redes sociales van de la mano con el uso de estos dispositivos y pueden desempeñar un rol importante para despertar interés entre los más jóvenes especialmente.
– ¿Qué medidas hay que tomar para acercar más a los jóvenes y chilenos en general a la historia y geografía de Chile?
La enseñanza y el aprendizaje de la Historia, la geografía y la formación ciudadana debe avanzar acorde con los tiempos e integrar los métodos e instrumentos que potencien el aprendizaje activo de los jóvenes. Ya no estamos en épocas donde la autoridad del profesor se basaba en contenidos que debían ser aprendidos de memoria. Esa fórmula está obsoleta. Los que nos dedicamos a la enseñanza de estas asignaturas y a la formación de los futuros profesores de Historia debemos asumir que ENSEÑAR HISTORIA HOY, significa enseñar a pensar críticamente sobre el pasado y sobre el presente. Con ayuda de la tecnología podemos hacer que los niños y jóvenes se sientan más cómodos utilizando sus celulares, buscando información, participando en foros de debate. Lo importante no es el cúmulo de fechas e hitos, lo relevante es estar informado para poder participar activamente de la vida ciudadana, del ejercicio de los derechos y deberes. Es justamente por ello que la eliminación de la asignatura de historia y su conversión en asignaturas de profundización es una mala idea ya que resta justamente la posibilidad de que todos vivan la experiencia de aprendizaje que ella conlleva.
Aquí puedes revisar los aportes de Hugo Martínez, Fidel Oteiza y Eyal Szewkis, quienes responden ¿qué hacer con los celulares en el aula? ¿por qué enseñar a programar? ¿cómo integrar efectivamente las tecnologías en el aprendizaje?
Aquí podrás revisar una experiencia de enseñanza aprendizaje de Inglés con uso de TIC.
Sergio Cabezas nos presenta el uso de transmedia en docencia.
En la enseñanza-aprendizaje de la HISTORIA, las imágenes desempeñan un papel fundamental. Aprendamos y enseñemos a analizar imágenes, sacando de ellas su potencial educativo.
“Las imágenes nos dicen algo, las imágenes tienen por objeto comunicar. Pero si no sabemos leerlas no nos dicen nada. Son irremediablemente mudas”.(Burke, Peter, Lo Visto y No Visto. El Uso de la Imagen Como Documento Histórico, Editorial Crítica, Barcelona – España. Página 43)
Facultad de Educación de Universidad de Las Américas
Los celulares han penetrado fuertemente en nuestra sociedad, democratizando el acceso a la información y cambiando nuestras pautas de comunicación desde los últimos 15 años. Se trata de una tecnología que, a diferencia de muchas otras, es completamente transversal, por ejemplo, a nivel etario, integrando tanto niños como adultos mayores, de bajo costo y, sobre todo, que permite que cada persona encuentre una aplicación o información que requiere.
En el caso del mundo escolar y, precisamente por su fuerte masividad y penetración, tienen poco sentido su prohibición. Considerando en general nuestra insuficiente inversión en el ámbito escolar a nivel de infraestructura y recursos didácticos, el dejar de lado un dispositivo que permite acceder, crear y socializar información, colaborar, resolver problema y un infinito número de posibilidades a partir de los millones de aplicaciones gratuitas que existen, no parece sensato. Además, se trata de dispositivos que entregan una serie de hardware asociado, como cámara fotográfica y web permitiendo con ello acceso a la realidad aumentada, por ejemplo, GPS, acelerómetro, giroscopio, y otra serie de elementos que permiten realizar una serie de experimentos y actividades en general.
Pero los celulares no son solamente en potencia un medio para el desarrollo del trabajo en el aula, sino también, un potente instrumento didáctico para potenciar la docencia. Un celular permite en clases fomentar la participación mediante votaciones, encuestas, test y otra serie de posibilidades interactivas y en tiempo real que permiten monitorear el aprendizaje en aula.
El celular, como toda tecnología, posee cualidades y genera problemáticas, lo que depende mayormente de su uso, por ello es mejor educar en su uso correcto, tanto a docentes como a estudiantes, que hacer una prohibición absoluta, donde si bien evitamos los problemas que puede generar, eliminamos de plano aún conjunto de virtudes y posibilidades que pueden ser puestas al servicio del proceso de aprendizaje.
📰 Publicación en el diario La Tercera sobre la Escuela de Invierno 2019, organizada por la Facultad de #Educación de UDLA que ofrece a #profesores -de manera gratuita- talleres y cursos de perfeccionamiento docente.#UDLAenLosMediospic.twitter.com/38HLlc7mIf
AQUÍ ENCONTRARÁS 8 DEFINICIONES DE LA GUERRA FRÍA Y UNA CARACTERIZACIÓN GENERAL.
¿Qué es la Guerra Fría?
“Guerra Fría” es el nombre dado a la pugna mantenida entre Estados Unidos yla Unión Soviéticadurante gran parte del siglo XX. Se trata de un conflicto global de carácter económico, político, ideológico y cultural entre dos bloques antagónicos, liderados por EE.UU. y porla URSS.
¿Cuándo comenzó? ¿Quiénes son los responsables del origen y permanencia de este conflicto?, ¿Cuáles son las principales características de esta Guerra?, ¿Cuándo terminó?. Estas son algunas de las preguntas que podrás responder a partir de la lectura de los etractos que presentamos a continuación. Podrás constatar que las respuestas a las preguntas anteriores son múltiples y en algunos casos contradictorias. Ante ello te proponemos dilucidar las razones que explican tales contradicciones y sintetizar las principales características de este peculiar conflicto.
PREGUNTAS CLAVES:
¿Cuál es el significado del conflicto Guerra Fría?
¿Quiénes son los protagonistas de este conflicto?
¿Entre que años se desarrolla la Guerra Fría?
¿Cuáles son las principales características dela Guerra Fría?
Con particular agrado dejo a vuestra disposición un material didáctico para la enseñanza-aprendizaje de la Guerra Fría. Espero que este documento sea útil para los interesados en la Historia –profesores, estudiantes y público en general-. Estimo que es un material que puede servir tanto para quienes estén estudiando de manera sistemática la Historia del Siglo XX, como para quienes quieran adentrarse en este tema de manera libre, casual y espontanea. (DESCARGAR: Propuesta didáctica para la enseñanza-aprendizaje de la Guerra Fría)
En la primera parte encontrarán una síntesis breve del proceso histórico denominado Guerra Fría y luego un conjunto de Guías que presentan cada tema con una metodología que permite ir conociendo el testimonio de los protagonistas y también lo que nos dicen los historiadores. Podrán indagar en fuentes escritas y visuales, se enfrentarán a preguntas y propuestas de profundización, que les conducirán a otros caminos, a otros libros. Al final del texto hemos ubicado dos presentaciones que sintetizan esquemáticamente los procesos abordados en el compendio de Guías.
Espero que cada lector disfrute el viaje, y quienes estimen dejar un comentario, un testimonio o una crítica se sientan libres de remitirla por este medio o bien por el Facebook.
Contenido: La Guerra Fría y el surgimiento de un nuevo orden Fuente:Henríquez Orrego, Ana, Propuesta didáctica para la enseñanza de la Guerra Fría: Las principales características del mundo bipolar configurado entre el fin de la Segunda Guerra Mundial y la caída de la Unión Soviética.
LA GUERRA FRÍA, EL FIN DE LA GUERRA FRÍA Y EL SURGIMIENTO DE UN NUEVO ORDEN[1]
Un mundo Bipolar
La Guerra Fría fue un conflicto de orden mundial entre Estados Unidos y la Unión Soviética.[2] Estos países en el transcurso del siglo XX se instalaron en la cúspide del poder, alcanzando ambos la categoría de superpotencias. Tradicionalmente se considera que este peculiar conflicto tuvo su punto de partida tras la Segunda Guerra Mundial, una vez que los dos principales vencedores no lograron compatibilizar sus tan disímiles puntos de vista respecto de los destinos que habrían de seguir los territorios que habían sido asolados por la guerra.[3] Sin embargo, no es posible comprender el conflicto suscitado entre Estados Unidos y la Unión Soviética a partir de 1945, si no se tiene presente el origen de las desavenencias entre ambas entidades políticas, es decir, el año 1917, cuando se produjo la Revolución Bolchevique en Rusia.[4] A partir de este momento el comunismo se presenta como una seria alternativa frente al capitalismo.
palabras claves de este documento:Revolución Rusa, comunismo de Guerra NEP, Plan Quinquenal, planificación, Segunda Guerra Mundial…. etc
ANTECEDENTES PARA LA COMPRENSIÓN DE LA GUERRA FRÍA
La Guerra Fría es un conflicto de orden mundial entre Estados Unidos y la Unión Soviética, los cuales en el trascurso del siglo XX se instalaron en la cúspide del poder, alcanzando ambos la categoría de superpotencias. Tradicionalmente se considera que este peculiar conflicto tuvo su punto de partida tras la Segunda Guerra Mundial, una vez que los dos principales vencedores de la misma no lograron compatibilizar sus tan disímiles puntos de vista respecto de los destinos que habrían de seguir los territorios que habían sido asolados por la guerra y que acababan de ser liberados y a la vez ocupados por sus tropas. No obstante, como ya ha sido precisado en el primer capítulo del presente trabajo, no es posible comprender el conflicto suscitado entre Estados Unidos y la Unión Soviética a partir de 1945, si no se tiene presente el origen de las desavenencias entre ambas entidades políticas, es decir, el año 1917, cuando se produjo la Revolución Bolchevique en Rusia.Conocer los elementos constitutivos de dicha revolución, sus planteamientos y objetivos, permite comprender que la Guerra Fría no es simplemente una lucha de poder entre dos Estados, aunque también tiene añadido tales elementos. Esta peculiar guerra es un enfrentamiento entre dos tipos de sociedades con planteamientos profundamente diferentes respecto de la organización social, política y económica.
Es una lucha que alcanza su concreción máxima una vez que ambas entidades políticas se instalan en la cúspide del escenario internacional, quedando frente a frente en mitad del continente Europeo, allí hasta donde sus tropas habían logrado llegar en la arremetida contra las tropas nazis. Desde esta perspectiva, la Segunda Guerra Mundial sólo viene a constituir el último paso que hará de la Guerra Fría un conflicto de orden mundial. Así la alianza forjada entre la Unión Soviética y los países occidentales, sólo habría significado un paréntesis en la historia de la Guerra Fría. Para el historiador británico Eric Hobsbawm la Alianza de Guerra contra Hitler constituye un hecho insólito y temporal, y a la vez “un proceso paradójico, pues durante la mayor parte del siglo, excepto en el breve período de antifascismo, las relaciones entre el capitalismo y el comunismo se caracterizaron por un antagonismo irreconciliable”.[1] En efecto, esto último será clave para comprender los acontecimientos que se suscitaron tras el fin de la guerra. Aquella “insólita alianza” no logró sobrevivir una vez que el enemigo común había sido derrotado.
En las siguientes lineas pueden leer una carta escrita a fines de mayo de 1879, que refiere a los hechos acaecidos el 21 de mayo en las costas de Iquique, instancia en la que se confrontaron las naves peruanas y chilenas en el contexto de la Guerra del Pacífico.
El documento está escrito por José Francisco Vergara, quien ocupó diversos cargos durante el conflicto, entre ellos, Secretario, Comandante de Caballería y Ministro de Guerra. Se dirige a su hijo, quien se encontraba en Ginebra. En el documento le explica a su hijo lo sucedido el día 21, le narra desde sus conocimientos las razones de la guerra y los motivos que a él mismo lo condujeron al norte, aun cuando tiempo antes había renegado toda relación con temas bélicos y también negado toda posibilidad de que su hijo eligiera la formación militar.
El texto es interesante en cuanto nos presenta a pocos días de la muerte de Arturo Prat la figura de un hombre, que sin ganar ninguna batalla de la guerra, será erigido como icono, como emblema, como héroe y como ejemplo a seguir en sus más diversas facetas (hijo, padre, esposo, amigo, estudiante esforzado, profesional). En los días posteriores a su muerte, durante la contienda y luego de finalizada la guerra, veremos surgir a Arturo Prat como héroe, o como señala Williams Sater “como el Santo Secular” en el que cristalizan “las virtudes cívicas” que se quieren reforzar. Un héroe que no mató ni salvó a mucha gente, pero que sin duda marcó el imaginario de la nación, que lo posicionó en la lista de próceres fundamentales.
Recomendamos la lectura del libro La Imagen heroica de Chile. Arturo Prat, un Santo Secular escrito por William Sater.
A continuación, se ofrecen las cartas originales y la transcripción literal.
Mapa. Alemania y Berlín tras la Segunda Guerra Mundial
Fuente: Presentaciones PowerPoint, Editorial SM. (http://www.sm.es/)
El Bloqueo de Berlín. 24 de Junio de 1948 al 12 de mayo de 1949
Los antecedentes: La división de Alemania y Berlín en zonas de ocupación.
La crisis de Berlín fue el primer gran conflicto de la Guerra Fría. Para comprenderlo, en primer lugar explicaremos la situación política en que se encontraba Berlín en 1948. Los acuerdos interaliados, habían estipulado que la antigua capital del Reich, así como el resto de Alemania sería ocupada y administrada provisionalmente por las tropas aliadas. En efecto, en el Comunicado Final de la Conferencia de Yalta, el 11 de febrero de 1945, se establecía la partición de Alemania y Berlín, atribuyéndose las zonas de ocupación según avance de las tropas aliadas en territorio alemán. En este punto es preciso destacar la incorporación de Francia en el reparto de las zonas de ocupación. Si bien es cierto, Francia no había sido invitada a la Conferencia, finalmente fue contemplada por los líderes Aliados, Churchill, Roosevelt y Stalin, como uno de los países vencedores, que merecía y debía hacerse cargo del futuro de Alemania. Respecto de este punto, Charles Zorgbibe señala que si bien la Francia de De Gaulle había sido excluida de la Conferencia Interaliada, principalmente porque Roosevelt no reconocía la total legitimidad del gobierno establecido en ese país, la alusión a las zonas de ocupación llevó a los líderes aliados a tratar sobre el papel de Francia en Alemania. Churchill deseaba atribuir una zona de ocupación a Francia, que sería constituida a partir de las zonas americana y británica; Stalin desaprobó la idea, pero cedió cuando Roosevelt intervino a favor de la propuesta de Churchill, sosteniendo que “las fuerzas americanas no podrán permanecer más de dos años en Europa… Gran Bretaña no puede asumir sola el esfuerzo de ocupación”.[1]
La Conferencia de Potsdam celebrada entre el 17 de junio y el 2 de agosto de 1945, ratificó la partición de Alemania entre las cuatro potencias vencedoras. Berlín no era considerado parte de Alemania, ni de la occidental ni de la oriental, sino que se encontraba oficialmente bajo el régimen de las cuatro aliados victoriosos de la Segunda Guerra Mundial. Los soviéticos ocupaban un gran sector de la parte oriental de la ciudad, los norteamericanos tenían un sector en el sur, los británicos en el oeste y los franceses en el norte. En estas circunstancias, Berlín había sido dividida en cuatro zonas de ocupación y se hallaba situada en el corazón de la zona de ocupación soviética.
En el mapa que se presenta a continuación se puede apreciar claramente la situación de Alemania y Berlín tras la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia se hicieron cargo de la ocupación de la Alemania Occidental; mientras que la Unión Soviética ocupó la oriental. En este punto debemos recordar la situación de Polonia frente a los territorios alemanes. Este país extendió su frontera hacia el oeste sobre territorio alemán, pero no como país ocupante, sino que concretamente se produjo el desplazamiento de su frontera. El ensanchamiento de la frontera polaca esta reflejado en el mapa con el color amarillo. Esta frontera fue establecida en 1945, la demarcación sigue los ríos Oder y el Neisse occidental desde el mar Báltico hasta la entonces frontera checoslovaca. Esta nueva frontera venía a compensar a Polonia por sus pérdidas en el este en beneficio de la URSS (línea Curzon).[2] Los aliados occidentales con reticencias aceptaron en Yalta y Potsdam esta nueva frontera de forma provisional hasta que se firmara un tratado de paz con Alemania.
Como se puede ver, Berlín se hallaba en medio de la zona de ocupación soviética. En la ciudad también se manifiesta la misma distribución de ocupación, es decir, el área oriental de la ciudad fue atribuida a la Unión Soviética, mientras que la occidental fue repartida entre Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos.
